İskeçe’de yarın (27 Mart Cuma) görülecek Çınar Camii davası öncesinde, Eğitim Bakanlığına bağlı Doğu Makedonya-Trakya Eyalet Eğitim Müdürlüğü tarafından bugün yayımlanan açıklama azınlık kamuoyunda tartışmalara yol açtı. Açıklamanın, davada yargılanan dört kişinin kamuoyuna yaptığı duyurudan kısa süre sonra gelmesi dikkat çekti.

Eyalet Eğitim Müdür Vekili Marigula Kosmidu imzasıyla yayımlanan açıklamada, Ekim 2024’te İskeçe Çınar Camiinde yaşanan olaylara atıfta bulunularak, Gümülcine Müftü Naibi Cihat Halil’in camiye girişinin engellendiği ifade edildi. Kosmidu’nun açıklamasında bu durumu “güvenlik ve huzur iklimini bozmayı amaçlayan bir girişim” olarak nitelendirmesi ise dikkat çekti. Duruşmadan bir gün önce bir devlet kurumundan yapılan açıklamada; “hassas konuların araçsallaştırılması”, “gerginlik yaratılması” ve “kişisel hedefler” gibi ifadeler kullanılması da soru işaretlerine neden oldu.

Her ne kadar açıklamada doğrudan isim veya isimler yer almasa da “davada yargılanan kişiler hedef mi alınıyor?” yorumlarına neden oldu.

ZAMANLAMA DİKKAT ÇEKTİ
Söz konusu açıklamanın, yarın (27 Mart Cuma) görülecek dava öncesinde ve sanıkların yaptığı açıklamanın hemen ardından yayımlanması, zamanlama açısından soru işaretlerine neden oldu. Bu durum, bir kamu kurumunun başlayan bir dava hakkında görüş bildirmesinin yargı sürecini etkileyip etkilemeyeceği tartışmasını da beraberinde getirdi.

“YETKİ ALANI” TARTIŞMASI
Açıklamayla birlikte bir diğer tartışma başlığı ise Eyalet Eğitim Müdürlüğünün böyle bir konuda neden açıklama yaptığı oldu. Eğitim alanında yetkili bir kurumun, cami ve müftülük sorunuyla ilgili bir olay hakkında değerlendirmede bulunmasının, kurumun görev alanıyla ne kadar örtüştüğü sorgulandı.
Eyalet eğitim müdürlüğünün görev alanı eğitimle sınırlı mı, yoksa azınlık konularında tüm yetki eyalet eğitim müdürlüğünün mü? Bu yetki adli konularda açıklama yapmayı da kapsıyor mu? Kapsıyorsa bu ne kadar doğru? Ne ölçüde yasal ve hangi oranda hukukla uyumlu? Bu açıklamayla birlikte “yetki sınırlarının aşılması” tartışması da gündeme geliyor.

AZINLIK KAMUOYUNDAN TEPKİ
Dava süreci devam ederken bir devlet kurumunun davayla ilgili açıklama yapmasının yargı bağımsızlığı açısından sakıncalı olabileceği ortada. Açıklamanın içeriğinin ise dolaylı biçimde yargılanan kişiler aleyhine bir çerçeve çizdiği oldukça net.

Ayrıca, eğitimle ilgili bir kurumun dini bir meseleye müdahil olmasının toplum içinde rahatsızlık yaratması ve bu durumun “devletin tarafsızlığına gölge düşürdüğü” yönünde değerlendirmeler de gayet doğal.
Dava öncesinde yapılan bu açıklama, hem hukuki süreç hem de devlet kurumlarının tarafsızlığı açısından yeni bir tartışma başlatabilir. Özellikle metnin dili ve yayımlanma zamanı birlikte değerlendirildiğinde, kamuoyunda “ima yoluyla suçlayıcı ve taraflı bir yaklaşım” algısını güçlendiriyor.