30-03-2026

Zeybek, iptal edilen 1 milyon 742 bin euroluk ödeneğin akıbetini sordu

Önergede, iptal kararının gerçek gerekçesi, kamuoyundaki tepkilerin rolü ve söz konusu kaynakların neden veterinerlik hizmetleri, laboratuvarlar ve sahadaki denetimler gibi acil ihtiyaçlara baştan yönlendirilmediği sorgulandı. Ayrıca iptal edilen kaynağın bundan sonra hangi somut alanlarda kullanılacağına açıklık getirilmesi isteniyor.

30 Mart 2026 Pazartesi

İskeçe Yeni Sol Partisi Milletvekili Hüseyin Zeybek, Tarım Kalkınma ve Gıda Bakanı’na sunduğu soru önergesiyle, küçükbaş hayvanlarda görülen çiçek salgını kapsamında planlanan iletişim kampanyası bütçesinde yapılan kesintiyi gündeme taşıdı.

Zeybek, toplam 2 milyon euro olarak öngörülen ödeneğin 1 milyon 742 bin euroluk kısmının iptal edilmesinin gerekçesini sorgulayarak, kararın arka planına açıklık getirilmesini istedi.

Bakanlığın 19 Mart 2026 tarihli kararıyla söz konusu harcamanın büyük bölümünün iptal edildiğini hatırlatan Zeybek, resmi gerekçe olarak “muhasebe işlemlerinin doğru yürütülmesi” ve “kaynağın artık başlangıçtaki amaç doğrultusunda kullanılmayacak olması”nın gösterildiğini belirtti. Ancak bu açıklamanın kamuoyundaki soru işaretlerini gidermediğini vurguladı.

Önergede, özellikle POGEDY’nin daha önce dile getirdiği eleştirilere dikkat çekildi. Söz konusu eleştirilerde, hayvan hastalıklarıyla mücadelede önceliğin iletişim kampanyaları yerine veterinerlik hizmetleri, laboratuvar altyapısı ve sahadaki denetimlerin güçlendirilmesi olması gerektiği ifade edilmişti.

Zeybek, hükümetin gelen tepkiler üzerine geri adım atarak söz konusu bütçeyi iptal etmiş olabileceğine işaret ederken, bunun başlangıçtaki planlamanın hatalı olduğunun dolaylı bir kabulü anlamına gelebileceğini kaydetti.

Milletvekili Zeybek, önergesinde şu sorulara yanıt talep etti:

1. 1.742.000 euro tutarındaki harcamanın kısmen iptal edilmesinin gerçek nedenleri nelerdir? Bu karar POGEDY gibi kurumların tepkileriyle ne ölçüde ilişkilidir?

2. Başlangıçta neden bu denli yüksek bir tutarın iletişim kampanyasına ayrılması tercih edilmiş, buna karşılık operasyonel yapıların (veterinerlik hizmetleri, laboratuvarlar, sahadaki denetimler) doğrudan güçlendirilmesine öncelik verilmemiştir?

3. İletişim kampanyası başlangıçta hayvan salgınıyla mücadele bakımından gerekli görülmüşse, ilgili harcamanın bugün iptal edilmesinin gerekçesi nedir? Şayet kampanyanın aslında gerekli olmadığı kanaatine varılmışsa, başlangıçta bu amaçla 2.000.000 euro tahsis edilmesi hangi somut gerekçelere dayandırılmıştır? Bu süreçte yetkili bilimsel veya idari makamların herhangi bir görüş, değerlendirme veya önerisi bulunmakta mıdır? Bulunmakta ise, bunların içeriği nedir?

4. Söz konusu kaynaklar bundan böyle hangi somut faaliyetlere yönlendirilecektir?